"...teniendo en cuenta que la recurrente ha denunciado la causal de infracción normativa procesal, este Supremo Colegiado también advierte que si bien el juez de primera instancia declara fundada la contradicción formulada por la ejecutada María Enith Merino Ortiz mediante escrito de fojas cincuenta y siete, basada en la causal de inexigibilidad de la obligación, al considerarse entre otros fundamentos que la ejecutada ha de mostrado haber efectuado pagos a favor de la ejecutante por la suma de noventa tres mil novecientos treinta y un nuevos soles con setenta céntimos (S/.93,931.70),según constancias de depósitos bancarios de fojas cuarenta y tres a cuarenta y nue ve, sin embargo, dispone dejar sin efecto el mandato de pago contenido en la resolución número uno (01) de fecha veinte de octubre de dos mil diez, obrante de fojas veintiocho a veintinueve, con costas y costos, no teniendo en cuenta que el monto materia de cobro a través del presente proceso es la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles (S/.150,000.00) y conforme lo señala la apelada, la ejecutada solo ha demostrado haber efectuado pagos a favor de la ejecutante por la suma de noventa y tres mil novecientos treinta y un nuevos soles con setenta céntimos (S/.93,931.70), mas no del monto total de la deuda puesta a cobro, en consecuencia, el A quo debió realizar una operación matemática a fin de establecer cual es el monto total adeudado por parte de la ejecutada ".
CORTE SUPREMA, Sala Civil Transitoria
Décimo segundo fundamento de la Casación Nº 4411-2012, Lambayeque (11.11.2013)
Ver la Resolución publicada aquí
No hay comentarios:
Publicar un comentario